金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員：喻濤）駕駛員好意捎帶乘車(chē)人發(fā)生交通事故，造成乘車(chē)人死亡，駕駛員是否應(yīng)賠償？近日，株洲市淥口區(qū)人民法院就審結(jié)了一起此類(lèi)案件。

一、基本案情

2022年9月5日上午，被告田某某駕駛小型普通客車(chē)沿株洲市淥口區(qū)S207省道由南向北行駛。9時(shí)44分許，當(dāng)車(chē)行駛至株洲市淥口區(qū)龍門(mén)鎮(zhèn)洪塘村勝利橋附近路段時(shí)，遇被告王某某駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)搭乘李某某（二人均未戴安全頭盔）在前方同方向自道路邊緣突然向中間斜向行駛。因田某某駕駛車(chē)輛行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)控制的交叉路口未減速慢行且遇情況未按操作規(guī)范采取有效避讓措施以避免事故發(fā)生，加之王某某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未依法進(jìn)行注冊(cè)登記的車(chē)輛未確保安全駕駛，導(dǎo)致田某某駕駛的小型普通客車(chē)前部與無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)尾部相撞，造成李某某受傷經(jīng)醫(yī)院治療無(wú)效于2022年9月12日死亡，王某某受傷及兩車(chē)部分損壞的道路交通事故。經(jīng)株洲市公安局淥口分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告田某某與被告王某某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任；李某某在本次事故中承擔(dān)自身?yè)p害的次要責(zé)任。

被告田某某駕駛的小型普通客車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，因就賠償問(wèn)題各方協(xié)商未果，李某某的法定繼承人周某佑、周某春、周某安遂訴至法院。

另法院查明，李某某系王某某的堂弟媳，事故發(fā)生時(shí)，系王某某駕車(chē)捎帶李某某去鄉(xiāng)鎮(zhèn)街上購(gòu)物的路途中。經(jīng)法院審查認(rèn)定，李某某因交通事故死亡共產(chǎn)生損失合計(jì)749971.54元。

二、法院判決

株洲市淥口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，株洲市公安局淥口分局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定,被告田某某、王某某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任,李某某對(duì)自身?yè)p害負(fù)次要責(zé)任。故法院認(rèn)為, 雖李某某對(duì)本次交通事故發(fā)生不負(fù)責(zé)任，但其在乘坐摩托車(chē)時(shí)未按照規(guī)定佩戴安全頭盔,導(dǎo)致在本次交通事故中損傷頭面部致重型顱腦損傷而死亡，其行為與損害后果之間具有一定的因果關(guān)系，其對(duì)自身造成的損害結(jié)果存在一定過(guò)錯(cuò),故應(yīng)核減侵權(quán)人的賠償責(zé)任。因此，對(duì)李某某死亡造成的損失，法院酌定李某某自身承擔(dān)10%的責(zé)任，侵權(quán)人田某某、王某某各承擔(dān)45%的責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定,同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。依照上述法律規(guī)定及過(guò)錯(cuò)責(zé)任,對(duì)原告方因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)749971.54元，予以劃分，其中在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)的損失為40341.54元；在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)的損失為709630元。故本案被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中應(yīng)賠付198000元（180000元+18000元）。

對(duì)于原告方余下的損失551971.54元（749971.54元-198000元）的賠償問(wèn)題，法院認(rèn)為，因被告田某某所有的小型普通客車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了200萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告方余下的損失，應(yīng)當(dāng)由被告某保險(xiǎn)公司在本次事故中就被告田某某應(yīng)承擔(dān)的45%的責(zé)任份額內(nèi)予以賠償248387.19元（551971.54元×45%）。在此期間，被告田某某已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)70000元，被告某保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付23000元。故被告某保險(xiǎn)公司還應(yīng)向原告方支付賠償款353387.19元（248387.19元+198000元-70000元-23000元），被告田某某在本案中，無(wú)需再向原告支付賠償款。對(duì)于被告田某某墊付的70000元，可由被告某保險(xiǎn)公司直接向被告田某某支付。

關(guān)于被告王某某與李某某之間是否構(gòu)成好意搭乘的問(wèn)題,法院認(rèn)為,好意搭乘是指機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)償同意搭車(chē)人搭乘其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的行為,本案中，王某某駕車(chē)捎帶李某某去鄉(xiāng)鎮(zhèn)街上購(gòu)物，系無(wú)償捎帶。在庭審中，原告方對(duì)此表示認(rèn)可，因此可以認(rèn)定被告王某某的搭乘行為為好意搭乘。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外”之規(guī)定，本案中，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告王某某與被告田某某的違法行為在本次事故中所起的作用基本相當(dāng),對(duì)案涉交通事故承擔(dān)同等責(zé)任,法院綜合考慮被告王某某在本起交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度以及好意搭乘系善意之舉等情形,依法酌情確定減輕被告王某某應(yīng)承擔(dān)的45%的責(zé)任中的40%的賠償責(zé)任，故被告王某某應(yīng)當(dāng)賠償原告因本次事故的損失149032.32元（551971.54元×45%×60%）。

最終，法院依法判決：由被告某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某佑、周某春、周某安因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣353387.19元；由被告王某某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某佑、周某春、周某安因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣149032.32元。

目前，該判決已發(fā)生法律效力。

三、法官說(shuō)法

《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。這是我國(guó)首次通過(guò)立法方式明確了好意同乘情況下造成損害的賠償規(guī)則，也是《民法典》的主要亮點(diǎn)之一。

本案系該條款在具體案件審理中的應(yīng)用，既有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)；又有利于司法公正得到社會(huì)大眾的廣泛認(rèn)可，贊揚(yáng)了樂(lè)于助人傳統(tǒng)美德。

法官溫馨提醒：《民法典》第一千二百一十七條好意同乘條款僅僅是“減輕賠償責(zé)任”，并且還有“除外規(guī)則”，并非“丹書(shū)鐵券”。駕駛員在好意同乘時(shí)亦要盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，否則，一旦發(fā)生交通事故，可能就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一審 曾金春

二審 伏志勇

三審 萬(wàn)朝暉

作者：喻濤

責(zé)編：劉惠明

來(lái)源：湖南法治報(bào)